大连市中山区人民法院

民 事 判 决 书

原告纪某1，男，汉族，无职业，住大连市中山区。

委托代理人刁梦律师

被告刘某，女，，汉族，住大连市中山区。

委托代理人程

原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告共同存款人民币45万元（即存款91万元存款的一半）；2.要求被告赔偿原告20万元（是91万元存款五年的利息的一半。本金46万元利息自2007年2月21日起至2012年2月20日止，按年利率5%计算；本金45万元利息自2008年11月29日起至2013年11月28日止，按年利率5%计算）。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.要求分割46万元（2011年7月4日被告帐户存入的原告做船员的多年积蓄）及432000元（姜某2008年2月4日转帐入被告帐户中）总额892000元的一半446000元。事实和理由：在大连市中级人民法院（2016）辽02民终969号民事案件审理过程中，原告提出被告隐匿转移夫妻共同财产91万元，被告承认91万元存款的存在，请求分割91万元存款，经本案庭审查明，共同存款为892000元：其中，432000万元是2008年2月4日姜某向被告的银行帐户转账汇款的，是我1992年至2002年在我女婿公司工作的工资收入，姜某是公司的副总。至5月4日这笔钱又转到另一张卡中43万元，2011年7月4日这43万元又变成了467776.96元，这46余万元又转入被告帐户中，到2011年8月8日，这42万元转帐到女儿纪某2的帐户里；另外46万元是我自己做船员攒起来的，我把这个钱交给了被告保管。2011年7月4日被告名下有存款468173.27元，这个钱就是我多年的积蓄，与432000元没有关系。该存款五年产生的利息，也属于夫妻共同财产，原告主张予以分割。因原告目前经济困难，存款都在被告名下，原告要赡养98岁的母亲，原告目前患有高血压、心脏病，无退休养老金，住房所属权在原告的长女名下，原告在外租房居住，生活困难，在分割共同财产应当予以照顾。

被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在大连市中级人民法院审理相关案件过程中，被告认可曾经有过存款，但是并没有明确具体的数额，而且已经明确表示，该笔存款是女儿的财产，不属于原、被告的夫妻共同财产。原告所说的存款是2008年5月4日的存单，金额是43万元，该存单的款项来源为被告的女儿，是女婿与姜某投资公司，后来女婿从公司中撤股，姜某返还给女婿的钱，在2011年已经转给女儿了，对于余额部分，双方在2013年离婚案件中予以了分割，所以不存在未分割的夫妻共同财产。从庭审调查情况看，原告本人在退休后，基本上没有从事具体的工作，在宏达公司也没有具体业务的产生，所以原告主张的收入是不存在的；从原告提供的法院调取的被告银行交易明细可以看出，2008年2月4日姜某存入的432000元与2011年7月4日被告帐户中的46万元系同一笔款项，款项金额的是利息。综上，原告所述的两笔存款，并不存在，不同意原告诉讼请求。

经审理查明，1963年6月20日，原告与被告登记结婚，纪某2、纪某3系二人之女，现已成年；2013年，刘某诉至我院称：“我们分居已两年，从2011年6月份至今年6月份，我想过一种新的生活，要求与被告离婚”，被告要求分割房产及存款45万元的一半，2013年7月10日，本院作出（2013）中民初字第2447号民事判决书，判决准予刘某与纪某离婚，纪某不服，上诉至大连市中级人民法院；2014年1月7日，大连市中级人民法院作出（2013）大民一终字第1788号民事判决书，判决原告与被告离婚，并对被告名下的**银行大连中山支行的存款60000元、中国*商银行股份有限公司大连市分行的存款22075.45元进行了分割；2016年1月5日，本院受理了原告纪某1诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，2016年1月11日，本院作出（2016）辽0202民初字第374号民事裁定书，纪某1不服上诉至大连市中级人民法院；2016年3月7日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终969号民事裁定书，裁定书中本院认为部分载明：“本次诉讼中，上诉人纪某1主张婚姻关系存续期间被上诉人刘某在招商银行有过巨额存款，被上诉人隐匿和转移该笔夫妻共同财产存款91万元，请求予以分割。被上诉人刘某对存款的存在予以认可，但主张该笔存款系代女儿存款，故，以被上诉人的名义存款的事实存在，且在本院（2013）大民一终字第1788号离婚案件中并未以夫妻共同财产予以分割，上诉人本次诉讼主张离婚后财产纠纷不属于重复诉讼”。

另查，2008年2月4日，案外人姜某向户名为被告刘某的**银行卡中转账432000元；2008年5月4日，此432000元增值至435416.58元（5416.58元为孳息），被告将其中的432000元转账至其在**银行的另一个账户中，将5416.58元孳息取出；同日，被告将户名为其本人的**银行卡中430000元存为一年期定其存款，起息日期为2008年5月4日，到期日为2009年5月4日，期限1年，利率4.14000%，并标明为自动转存，截至2011年5月4日，增值至46万余元；2011年7月4日，被告将其中的460000元转账至其在**银行的另一个账户中；2011年8月8日，被告将其中的420000元转入其女儿纪某1账户中。

本院所确认的上述事实，有原告提交的民事裁定书、银行流水，被告提供的银行存款明细、存单、银行流水及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。

本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，离婚后一方发现另一方在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。关于原告要求分割案外人姜某2008年2月4日转入被告账户中的432000元的诉讼请求，被告名下的**银行大连中山支行的存款60000元存款余额已在（2013）大民一终字第1788号民事案件中分割完毕，本案的争议焦点问题为被告2011年8月8日将420000元转入其女儿纪某2账户中是否构成在离婚时转移夫妻共同财产：2013年，被告诉至我院要求离婚时曾自述：“我们分居已两年，从2011年6月份至今年6月份，我想过一种新的生活，要求与被告离婚”，而被告将此笔款项转入其女儿账户的时间是2011年8月8日，是被告存在与原告离婚动机期间发生的。另，420000元系大额转款，姜某的证人证言中存在虚假陈述部分，仅凭姜某出庭作证的证人证言不足以证明此笔转款的真实理由，且姜某于2008年2月4日转入被告账户432000元，被告2011年8月8日才将420000元转入其女儿账户，时间相隔三年半有余，金额亦不一致，被告的抗辩有悖于日常经验法则。因此，本院认定被告将420000元转入其女儿纪某2账户中系在离婚时转移夫妻共同财产的行为，此420000元应作为夫妻共同财产予以分割。故，原告要求分割420000元存款的一半210000元于法有据，本院予以支持；关于被告提出的432000元系其女儿钱款的抗辩，如上所述，仅凭存有虚假陈述的姜某的证人证言无法证明432000元来源于原、被告的女儿，即使此432000元确来源于原、被告的女儿，女儿将钱款打入母亲账户亦构成赠与，此432000元亦应为原、被告的夫妻共同财产。故，对被告此项抗辩本院不予采纳；关于原告要求分割户名为被告**银行卡2011年7月4日存入的460000元的诉讼请求，经庭审查明，此460000元与432000元系同一笔款项：2008年2月4日姜某将432000元存入被告**银行账户中，2008年5月4日，被告将此432000元转入其**银行另一个尾账户中，存为一年定期存款并自动转存，截至2011年7月4日，余额为46万余元。故，原告再次主张分割此460000元系对同一笔款项重复主张分割，本院不予支持；关于原告要求分割20万元利息损失（是91万元存款五年的利息的一半。本金46万元利息自2007年2月21日起至2012年2月20日止，按年利率5%计算；本金45万元利息自2008年11月29日起至2013年11月28日止，按年利率5%计算）的诉讼请求，被告2011年8月8日将432000元转移，原、被告于2014年1月解除婚姻关系，被告将款项转移使原、被告无法享受此笔钱款产生的孳息是客观存在的。故，对原告分割主张420000元产生的利息的诉讼请求本院予以支持，但应自2011年8月9日起计算至原告主张的2013年11月28日止，以同期银行存款利率为标准进行计算并除以二金额为31173元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告刘某给付原告纪某1夫妻共同存款21万元；

二、被告刘某给付原告纪某1共同存款420000元产生的利息31173元； 上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费10300元，收取10260元，由原告负担6430元，由被告负担3830元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本

院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。